306) SITUAZIONE COMPLICATA PER LE DESTRE A ROMA

MELONI E SALVINI A ROMA, IN OCCASIONE DELLE PROSSIME ELEZIONI COMUNALI, FANNO DI TUTTO PER RENDERE LA SITUAZIONE ANCOR PIÙ COMPLICATA. ENTRAMBI SONO CONTRADDITTORI CON LE IDEE CHE PORTANO AVANTI.

 
A Roma, in occasione delle prossime elezioni comunali, per le destre, in situazione normale (unitaria), sarà molto difficile affermarsi, figuriamoci se verranno presentati tre candidati sindaco: Bertolaso, Meloni e Storace. Quello che ha maggiori possibilità di arrivare al ballottaggio è Bertolaso, anche se sarà un’impresa molto ardua. Non capisco perché, prima Matteo Salvini e Giorgia Meloni erano d’accordo sulla candidatura di Bertolaso (tirando un sospiro di sollievo per aver scartato tutti il quotato Alfio Marchini) e poi hanno entrambi cambiato idea. Queste stupide ripicche, gelosie, ambizioni personali, non porteranno lontano. È altresì da condannare l’ostinazione di Berlusconi, che vuol puntare a tutti i costi su Guido Bertolaso, senza sentir ragione. Le primarie potrebbero mettere tutti d’accordo, persino Francesco Storace. A Roma c’è questa fissazione per le primarie, in altre città, come Milano, i candidati sindaco della destra, o del centrodestra, sono stati scelti senza polemiche. Nello scenario romano c’è molta confusione ed incertezza sul risultato finale: in questo clima caotico potrebbe spuntarla il “Movimento 5 Stelle”, vista la disastrosa ed impopolare gestione amministrativa del centrosinistra di Ignazio Marino, ma non è esclusa la sorprendente affermazione di qualche lista civica; il M5S potrebbe essere giudicato dal popolo dannoso, poiché potrebbe bloccare molte opere pubbliche (strade, metropolitane, nuovi impianti sportivi) e la candidatura olimpica, di vitali importanza per il definitivo rilancio della città. 

La vecchia guardia leghista (Bossi e Maroni) contrasta aspramente la strategia di Salvini alle comunali romane, chiedendo allo stesso di tornare ad occuparsi principalmente del Nord e di lasciare strada libera a Berlusconi nella Capitale d'Italia. Giorgia Meloni all’inizio aveva annunciato di non candidarsi perché aveva altre cose private a cui pensare, ma evidentemente ci ha ripensato, pensando ad un eventuale successo colpo di fortuna, che la sprona a compiere un ulteriore sforzo, con la complicità di un Salvini che non ha intenzione di vedere rilanciati Forza Italia e Berlusconi in uno scenario così importante. A dire la verità la Lega Nord a Roma aveva organizzato una sorta di elezioni primarie, in cui aveva vinto Alfio Marchini: se fossero coerenti dovrebbero indicare lui come candidato. Io se votassi a Roma sceglierei tra Storace, che si avvicina alle mie idee, e Bertolaso, valido professionista apolitico, straordinario nel gestire la situazione a L’Aquila in occasione del terremoto, escluderei a priori  Meloni, che a livello politico non mi è mai piaciuta.

Non intendo fare il giudice dei costumi altrui, né tantomeno entrare nelle vite personali delle persone a me estranee; tuttavia se alcuni personaggi pubblici esprimono dei pareri, delle idee, per guadagnare consensi, uno non può fare a meno di notare che non quadrano col loro modo di comportarsi. Ad esempio Giorgia Meloni ha partecipato alla manifestazione a sostegno della famiglia tradizionale, poi ha annunciato, da non coniugata, di essere incinta. Siamo umani: dei momenti di debolezza, delle tentazioni carnali, possono invogliare chiunque e non c'è nessuna legge che vieta di avere figli al di fuori del matrimonio, ma se ella è per la tradizione perché non si affretta a celebrare uno sposalizio riparatore? Anche Salvini non è impeccabile da quel punto di vista e il suo partito si è opposto con fermezza alla legge sulle unioni civili. Inoltre questa Meloni ha dichiarato che lei farà il sindaco e il suo fidanzato sarà il cosiddetto “mammo”, umiliandolo pubblicamente. (Nessuno s'indigna, gridando al sessismo?) Suonano un po’ strane queste parole per un’esponente di destra quasi estrema: dov’è la figura dell’uomo, nel vero senso della parola, autoritario, forte, massiccio, atletico, soldato? (poi non lamentiamoci se i figli crescono male ed a volte con tendenze "strane")  Non siamo ai livelli dei talebani, dell'Isis: le donne possono uscire di casa, lavorare, impegnarsi in politica; però se lei vuole sostituirsi in tutto e per tutto agli uomini va sicuramente contro il suo orientamento politico e si macchia di discriminazioni sessiste.

Comunque spero che le diverse anime della destra riescano a riconciliarsi, senza spaccarsi, soprattutto per la partita più importante: le elezioni politiche nazionali. Le elezioni amministrative sono dei validi allenamenti.

286) IGNAZIO MARINO AFFONDA

IL SINDACO DI ROMA IGNAZIO MARINO AFFONDA NEGLI SCANDALI DEL MALGOVERNO E DEL MALCOSTUME AMMINISTRATIVO ROMANO.

Ce l’ha fatta a dimettersi il sindaco di Roma Ignazio Marino. È quasi un anno che sono venuti alla luce i legami tra le amministrazioni romane e la criminalità organizzata. Ha resistito per tutti questi mesi con la scusa che, secondo il suo parere, gli sporchi affari erano cosa esclusiva della vecchia amministrazione Alemanno. La causa principale che ha influito nelle sue dimissioni è stata la scoperta di tutte le spese private (viaggi e cene) che ha sostenuto con uno dei conti correnti del Comune di Roma. La restituzione dei soldi che Marino ha effettuato non cancellerà il reato di peculato. Avrebbe continuato a governare se non fosse stato scaricato dal suo partito, il quale temeva di perdere la faccia, i voti e che grida alle ruberie, alle mangerie pensando sempre agli altri. Questa vicenda ricorda il caso Fiorito di qualche anno fa alla Regione Lazio, con la differenza che allora ovviamente fa dato più clamore e risalto per portare alla caduta di un consiglio e di una amministrazione regionale: la maggioranza dei giornali italiani si sa di che parte sono. In seguito si scoprì che il (legittimo) rimborso ai gruppi consiliari regionali era la prassi in quasi tutte le regioni italiane, così tutti i partiti ne approfittavano per effettuare degli sperperi eccessivi, anche per le spese private dei singoli consiglieri regionali.

Tornando a Marino, persino il Vaticano ha giocato un ruolo determinante nella sua caduta: è stato proprio il Papa ha smentirlo pubblicamente, dicendo che in occasione del suo viaggio in America non era stato invitato da Lui. Se un organo che dovrebbe essere imparziale si intromette nelle vicende politiche, significa che anch’esso non vedeva di buon occhio l’operato dell’ex primo cittadino romano. Ma anche nella Città del Vaticano non sempre fila tutto liscio. Durante l’amministrazione Marino alcune  volte è stato toccato il fondo per alcuni fatti: si cominciò con l’abuso di potere del sindaco che parcheggiò continuamente la propria vettura dove non poteva posteggiare nessuno, si proseguì con l’istituzione di un registro per le coppie di fatto e per quelle omosessuali, senza alcun valore legale e giuridico, si continuò con gli insulti alle destre che, a suo dire, avrebbero dovuto tornare nelle fogne, infine si concluse con i funerali spettacolo del re della malavita romana, in cui Roma divenne la barzelletta di tutto il mondo, tra l’indifferenza del primo cittadino che beato e tranquillo non ha pensato minimamente di rientrare dalle vacanze.

Col cavolo che assegneranno le olimpiadi a Roma (un tempo ammirata ed invidiata da tutto il mondo per la sua storia, per le sue rovine, per i suoi monumenti, per la sua cultura), divenuta lo zimbello globale, tra malaffare, malcostume, abusivismo, truffatori e vicende comiche. La capitale d’Italia si aggiungerà alle maggiori città italiane che la prossima primavera saranno chiamate alle elezioni dei loro sindaci. Sarà una tornata elettorale importante che determinerà le sorti del governo; sempre che non cada prima e si voti anche per le politiche: non sarà impossibile, ma difficile sicuramente (visto e considerato che i voltagabbana della migliore tradizione democrista – socialista per non perdere le loro poltrone e i loro privilegi, dall’opposizione passano alla maggioranza di un governo non eletto dal popolo). Ci saranno diversi mesi di tempo per costituire tra i partiti di destra delle solide alleanze e per scegliere con tutta calma dei rappresentanti idonei, capaci di attirare gli elettori e di governare bene.

262) IL GIUBILEO STRAORDINARIO TRA I PROBLEMI

PAPA FRANCESCO HA ANNUNCIATO A SORPRESA IL GIUBILEO STRAORDINARIO TRA LA FINE DEL 2015 E QUELLA DEL 2016. TALE ANNUNCIO HA SORPRESO MOLTI: ROMA TRA CAOS, MAFIA E MINACCE TERRORISTE ISLAMICHE SI PREPARA A QUEST’EVENTO INSOLITO.

 Il Papa Francesco ha annunciato che tra novembre 2015 e dicembre 2016 ci sarà un giubileo straordinario dedicato alla misericordia. Queste parole del Santo Padre hanno spiazzato molti, soprattutto i politici, i quali hanno dichiarato che questo è un momento molto difficile, sia dal punto di vista economico, sia per la sicurezza. Passati i malumori iniziali il Governo e il Comune di Roma provvederanno ad affrontare al meglio quest’evento, sforzandosi di garantire la sicurezza di tutti e guardando i lati positivi: i milioni di pellegrini che arriveranno porteranno soldi. I Giubilei per prassi ci sono ogni 25 anni, ogni quarto di secolo, quelli solenni aprono i secoli o i millenni e sono quelli più importanti.

Dopo il grande giubileo del 2000 si attendeva con calma quello del 2025, magari sognando di realizzare qualche opera che avrebbe facilitato il raggiungimento della Basilica di San Pietro, come ad esempio farci arrivare la neonata Linea C della Metropolitana romana. In teoria la nuova linea nel 2025 avrebbe dovuto già superare San Pietro per arrivare alla Farnesina, per agevolare il raggiungimento dello Stadio Olimpico in vista di un'improbabile assegnazione delle olimpiadi a Roma nel 2024. Con la media che hanno impiegato a realizzare il primo tratto della Linea C, che per ora collega l’estrema periferia alla periferia romana, non ce la faranno a raggiungere il Nord della città in dieci anni. Mancano anche i finanziamenti, che per il momento coprono i lavori sino a Piazza Venezia, così da congiungere la linea C alle altre due linee: la Linea A a San Giovanni e la Linea B al Colosseo. È difficilissimo scavare nel sottosuolo romano per via dei reperti archeologici: è la principale causa per cui Roma non riesce ad avere una metropolitana a ragnatela, come le grandi città d’Europa, in modo da alleggerire il traffico (e l’inquinamento) in superficie. Un ulteriore problema è rappresentato da Mafia Capitale (la criminalità romana non scherza sin dai tempi della “Banda della Magliana”, non è meno pericolosa di quella del Sud), che quando sente parlare di finanziamenti pubblici cerca in tutti i modi di arraffare il malloppo e non è escluso che cerchi di entrare anche negli affari dei prossimi giubilei.

La burocrazia italiana è terribile, rallenta di anni le grandi opere pubbliche, gli oppositori danno ad essa manforte con i loro immancabili ricorsi al Tar: la radice del mostro burocratico è radicata nei palazzi del potere romano, se verrà estirpata le semplificazione arriverà in tutta la nazione italiana. Se si vuol realizzare qualche opera privata che va contro gli interessi pubblici si cerca di mettere i bastoni tra le ruote: vedi ad esempio le squadre cittadine di calcio che presentano dei progetti per degli stadi privati, i quali se vedessero attuazione, il Coni perderebbe gli elevati introiti ricavati dall’affitto del suo impianto. Naturalmente allo studio di un progetto, pubblico o privato che sia, ci deve essere il massimo scrupolo nel valutare i pro e i contro, occorre però accelerare i tempi per dire si, no e proporre delle alternative. Sarà indubbiamente difficile affrontare una ricorrenza non prevista per una città caotica, nonostante gli uomini di potere dicano il contrario. Spesso essi snaturano l'anima romana: rinunciando alla lingua italiana in favore del lessico anglosassone.

E non bisogna dimenticare le innumerevoli minacce che gli integralisti islamici mandano da qualche tempo a Roma. I piani di attentati organizzati e pianificati da determinate organizzazioni si possono sventare; il problema maggiore sarà rappresentato dai lupi solitari, dai matti senza alcun legame con nessuno. Qualche nota positiva non mancherà: si darà un’immagine diversa della città agli occhi dell’Italia e del mondo dopo gli scandali legati alla Mafia e  si farà vedere ai fondamentalisti islamici cosa rappresenta Roma per milioni e milioni di cristiani.  

59) PASQUINO E MASTRO TITTA NELLA ROMA PAPALINA

Nell’Anno del Signore è un film del 1969 diretto da Luigi Magni, in cui è ricostruita la storia vera di Angelo Targhini e Leonida Montanari, entrambi carbonari e condannati a morte, senza che si fossero potuti difendere, nel 1825 a Roma sotto il regno di Papa Leone XII. Faranno seguito da quel film alcuni filmati che si atterranno al mio racconto. 

Pasquino, il misterioso poeta satirico, che da secoli denunciava attraverso i versi il malgoverno, il malcostume e i soprusi nella Roma papalina era molto attivo nell’800. Nonostante, per il terrore che incuteva tra i potenti, misero delle guardie sotto la statua, dove di solito combinava le sue “pasquinate”, per catturarlo e fargliela pagare, non riuscirono a beccarlo. La sua attività si estinse con l’arrivo degli italiani a Porta Pia nel 1870: per gli abitanti di Roma e del Lazio quell'anno fu una liberazione. Si fece risentire nel 1938 con la visita di Hitler a Roma, ironizzando sulle coreografie di cartone che Mussolini mise per nascondere le zone più degradate, che Hitler avrebbe dovuto pitturare perché da giovane era imbianchino: Roma de travertino/rifatta de cartone/saluta l’imbianchino/suo prossimo padrone. L’ultimissima pasquinata è del 1989 in occasione della visita di Gorbaciov a Roma: “La Perestrojka nun se magna/da du giorni ce manni a pedagna/sarebbe er caso de smammà/ce cominceno a girà”, che era riferito alle misure di sicurezza che limitava la circolazione dei cittadini.

Mastro Titta, al secolo Giovanni Battista Bugatti (Sinigallia, 6 marzo 1779 – Sinigallia, 18 giugno 1869), era il boia di Roma, cioè colui che tra il 1796 e il 1864 giustiziò 516 persone mandate a morte dai tribunali ecclesiali: briganti e oppositori politici tra tutti. Nel 1864 si ritirò, il Papa gli concesse una pensione pontificia di 30 scudi e fu sostituito da Vincenzo Balducci. Dopo la Rivoluzione Francese e il periodo napoleonico, tutte le conquiste derivanti e le idee di libertà furono soppresse e si tornò al periodo prerivoluzionario, l’unica “conquista” che rimase fu la ghigliottina.

Già, perché dopo la Restaurazione le idee di libertà della Rivoluzione Francese rimasero tra gli animi e si costituirono società come Carboneria e Giovane Italia, che avevano come fondamento l’Unità d’Italia e il raggiungimento delle giustizie sociali per i meno abbietti: nelle rivoluzioni e nei motti del 1848 – 49, ma anche nel 1821 e nel 1830, ci fu ampissima partecipazione popolare. L’unico stato che poteva ambire a ruolo guida per la causa italiana era il Piemonte, sia perché non dipendeva direttamente o indirettamente dall’Austria, sia perché era stato il primo a concedere la costituzione (Statuto), di cui il I Articolo diceva che la Religione Cattolica era la religione di stato: affluirono a Torino uomini di tutte le regioni d’Italia per conseguire il fine della lotta per l’indipendenza. Descriverò ora brevemente alcuni aspetti politici – sociali piemontesi. La lingua italiana nel Piemonte, nonostante fosse diffuso il francese, lingua madre della Casa Savoia, era già la lingua ufficiale, così come negli stati preunitari (come si può evidenziare dal manifesto che gli amministratori comunali di Cori affissero dopo l’annessione all’Italia), ma era accessibile solo alla ristretta classe agiata, non era come oggi che grazie alla televisione è alla portata di tutti, anche dei meno istruiti; allora fu cosa ovvia dopo l’unificazione che l’italiano divenisse la lingua ufficiale. Lo Stato Piemontese era dunque uno stato bigotto, anche se alcune proprietà ecclesiali vennero confiscate per essere proprietà statali, cioè di tutti, per pubblica utilità, ma alla Chiesa rimaneva tantissimo.

Quando Roma passò dallo Stato Pontificio al Regno d’Italia era cosa normale che i beni fossero passati di proprietà tra i due stati, ad esempio per adibirli a sedi di ministeri e di pubblica amministrazione. Il clero comunque ha continuato ad acquisire altri beni anche dopo l’unità: tra le proprietà c'erano i terreni che cedeva a colonia alla povera gente che delle volte doveva cederle i 2/3 del raccolto. Ancora oggi il Vaticano è in espansione a Roma da quel punto di vista. Il nostro paese, Cori, dopo l’entrata nel Regno d’Italia poté avviare opere di sviluppo e rottura del millenario isolamento: la ferrovia, la Via dell’Annunziata, la Circonvallazione o Via Nova, le fontane che finalmente venivano dislocate nel paese a disposizione di tutti.

Manifesto affisso a Cori (LT) dopo il 20 settembre 1870

 

Quando giunsero i piemontesi a Roma nessuno fece del male al papa o ai preti, anche se qualcuno ritenne allora che l’avrebbero meritato, il potere spirituale del pontefice non fu mai messo in discussione, non è stato messo in discussione per 150 anni e c’è stata sempre libertà di culto. Ci fu un primo approccio dei Patti Lateranensi con “la legge delle guarentigie” , che prevedeva per il Vaticano una rendita da parte dello Stato Italiano di 3 milioni e 225.000 lire l’anno. Troppo buoni? La libertà religiosa era garantita anche nella Repubblica Romana (come si vede dalla sua bandiera), il fine di tutte le ribellioni, sommosse e rivoluzioni a Roma era esclusivamente quello di porre fine all’illegittimo potere temporale. 

Bandiera della Repubblica Romana

 

Pio IX per dei versi fu un innovatore: concesse libertà e diritti; per altri versi fu un reazionario: sedò nel sangue alcune rivolte. Noi abbiamo impiegato 1000 anni per capire la differenza tra stato e religione, tra qualche secolo lo capiranno anche i mussulmani perché il lasso di tempo tra la nascita delle religioni cristiana e musulmana è di 600 anni. Abbiamo un’Italia unita dove il sud, poco sviluppato, campicchia grazie al ricchissimo nord; come sarebbe oggi senza l'unificazione? I Borbone non sono stati migliori dei Savoia in fatto di repressioni; non pensiamo alle problematiche che ne scaturirono, pensiamo solo che tra le masse prima del Risorgimento c’era il desiderio di costituire una nazione unita, indipendente, con uguaglianze e giustizie sociali per tutti. Quello fu solo un primo approccio pian piano saremmo arrivati a tutto.

E allora, non è meglio avere uno stato italiano unito ed indipendente, con fierezza di appartenenza, spettante solo agli italiani, con diritti e benessere per tutti, uguaglianze, piuttosto che stare nello Stato Pontificio o in un altro stato preunitario, dominato dagli stranieri, con privilegi per pochi, miseria per tutti gli altri e dove se uno tentava di rivendicare i propri diritti sbatteva il grugno da Mastro Titta??? Questi processi di oggi revisionistici del Risorgimento sono insensati: è facile parlare con la pancia piena, non comprendere il significato di chi ha dato la vita per una giusta causa, per non far patire a noi quello che gli altri hanno patito. Nel corso dei millenni nella Chiesa, oltre ai delitti e ai crimini, non sono mancate storie di fede vera e di santità: questi aspetti bisogna rivalutare e non continuare mettere in discussione le lotte di indipendenza e di liberazione dagli oppressori; un po' come accade oggi con i cattolici impegnati in politica con l'Udc o con il Pd che perdono tutte le elezioni e trovano sempre da ridire. Io frequento la chiesa la domenica, però penso che bisogna fare autocritica e mea culpa sugli errori del passato, che corrispondono a verità, ma sono consapevole che la Chiesa di oggi è una Chiesa diversa da quella che è stata per secoli. Ma nonostante le sanguinee tradizioni cattoliche d’Italia, è ancora sentito il forte anticlericalismo degli italiani, dovuto a secoli di ingiustizie.

51) POLEMICHE SUL 150° ANNIVERSARIO DELL’UNITÀ D’ITALIA

Lo scorso 5 maggio, 150° anniversario dell’imbarco della spedizione dei Mille da Quarto (Genova), sono iniziate le celebrazioni del 150° anniversario dell’Unita Italiana, le quali culmineranno il prossimo marzo, nel mese in cui il Regno d’Italia fu proclamato nel 1861. Circa 1162 volontari, in prevalenza bergamaschi, sbarcarono a Marsala in Sicilia la mattina dell’11 maggio con la protezione delle navi britanniche.

Il Piemonte aveva iniziato il processo di unificazione italiana nel 1859, dopo il fallimento del 1848/49 con Carlo Alberto di Savoia, ponendo la questione italiana, al centro dei colloqui bilaterali tra Regno di Sardegna, di cui il Piemonte faceva parte, e potenze europee e dopo che i piemontesi si garantirono le simpatie europee per aver partecipato alla Guerra di Crimea. L’alleanza tra Regno di Sardegna e Francia portò alla guerra con l’Austria, alla conquista della Lombardia e alla cessione di Nizza e Savoia a Napoleone III, imperatore dei francesi. La mancata annessione del Veneto, consentì ai piemontesi di non farsi ostacolare dalla Francia nell’annettersi con dei plebisciti l’Emilia – Romagna e la Toscana, divise in ducati e granducati. I piemontesi avrebbero potuto fermarsi lì e concentrarsi nel liberare le altre terre del Nord Italia ancora sotto il giogo dell’Impero d’Austria – Ungheria, ma non fu così perché il loro primo pensiero fu la conquista dei ben assestati stati centro – meridionali dello Stato Pontificio e del Regno delle due Sicilie. Allora perché in questi giorni alcuni esponenti della Lega Nord polemizzano sul Risorgimento, dicendo che l’unificazione era solo una scusa per liberare il Nord dagli austriaci? Se fosse stato così i mille, quasi tutti settentrionali, non si sarebbero imbarcati con Garibaldi, e Vittorio Emanuele II non sarebbe disceso per strappare Marche e Umbria ai pontifici. In Sicilia un esercito di poco più di 1.000 uomini, a cui si unirono dei “picciotti locali”, sbaragliò il potente esercito borbonico in 3 battaglie, quando i garibaldini erano in difficoltà a Garibaldi suggerirono la ritirata, ma egli rispondeva duro: “non ci ritiriamo, qui o si fa l’Italia o si muore!” Il Regno Borbonico era in crisi, il giovane monarca Ferdinando II (Re Bomba) era inesperto e Garibaldi fece leva sull’accensione dell’antico rancore dei siciliani nei confronti dei napoletani. Sul continente le cose non andarono meglio per i Borbone, ma ormai Garibaldi disponeva di oltre 20.000 uomini, la battaglia decisiva per la loro definitiva sconfitta avvenne lungo il fiume Volturno. Dopo essersi incontrato con Vittorio Emanuele a Teano, se non lì sempre da quelle parti, e avergli consegnato il Regno delle due Sicilie, Garibaldi con l’appoggio dell’esercito piemontese lanciò l’offensiva all’ultima roccaforte borbonica posta a Gaeta.

Dopo i plebisciti venne proclamato il Regno d’Italia a Torino il 17 marzo 1861, di fronte ad un parlamento con i rappresentati di tutta Italia, escluse naturalmente Roma e le tre Venezie. Nel sud ci si aspettavano maggiori libertà e giustizie sociali con l’arrivo dei piemontesi, ma gli animi delle masse popolane restarono immediatamente delusi quando Crispi in Sicilia, fece fucilare chi assaltava le proprietà e uccideva i grandi proprietari terrieri. La mancata riforma agraria, che ci sarà solo negli anni ’50 del ‘900, e il mancato smembramento dei latifondi, su cui si basava l’economia del sud con i relativi privilegi per i potenti e con i prodromi del fenomeno della Mafia, portarono al brigantaggio: furono impiegati più uomini per reprimerlo che in tutte le guerre per l’unità. Fatto strano: nel 1946 nel referendum Monarchia/Repubblica i Savoia beccarono una valanga di voti proprio al sud, nonostante le feroci repressioni del brigantaggio i meridionali si affezionarono alla nuova casa reale in 85 anni. Oggi si sente tanto parlare di Partito del Sud, in contrapposizione a quello del nord, di movimenti neoborbonici, ma oggi il sud da solo non va da nessuna parte se si stacca. Maggiore autonomia federalista sì ai vari enti, sempre seguendo le direttive del governo centrale, basta che non si vada a favorire ancor di più i potentati locali e la Lega Nord, la quale è la secessione il suo principale obiettivo. La ricchezza del nord, tranne il Veneto che si è fatto da solo divenendo la regione più produttiva e ricca d’Italia da regione poverissima che era, è nata anche dal sacrificio dei meridionali, oltre naturalmente dal fatto che il suo territorio era diviso in tanti piccoli staterelli ed ogni regnante faceva di tutto per lasciare il segno, per tramandare ai posteri la propria gloria. Una nuova Italia unita con ampie autonomie agli enti dovrà esserci, dove nessuno metterà in discussione Roma Capitale. Anche se l’Italia non l’ha fatta Roma, come la stessa fece ai tempi che da piccolo villaggio divenne impero, l’hanno fatta quagli stessi padani, oggi smaniosi di staccarsi, scegliendo la Città Eterna quale capitale più degna per far rivivere il mito dell’impero.

Sarei stato felicissimo per quella scelta se non fosse che qualche volta mi viene da obiettare perché ai romani, che hanno solo atteso i bersaglieri a Porta Pia, dà alla testa. Se si fosse saputo sarebbe stato meglio far rimanere la capitale a Torino o a Firenze. Noi laziali non romani (burini o ciociari) non facciamo mai caso a quella sorta di razzismo nei nostri confronti, ma nell’Urbe di Romani de Roma ce ne sono ben pochi e coloro che nel corso dei millenni vi hanno comandato (Imperatori, Papi, Re, Presidenti) poche volte lo sono stati. Anche oggi chi comanda a Roma? I padani naturalmente! In questi giorni si sente addirittura parlare di una regione del Lazio Sud, meglio lasciar perdere perché i nuovi enti servono solo a creare nuovi magna - magna.

L'esempio di Nino Manfredi che da ciociaro volle divenire romano per forza, ma anche Alberto Sordi, che molti dicono che sia stato romano da 7 generazioni, non lo era: suo padre era nato a Valmontone. Comunque non ho nulla contro di loro, li considero insieme a Totò i più grandi attori italiani di tutti i tempi.

 Il popolano Ciceruacchio, eroe della Repubblica Romana, in procinto di essere fucilato dagli austriaci (In Nome del Popolo Sovrano 1990).

Nino Manfredi torna alle sue origini (Per Grazia Ricevuta 1971).